高天賜2010年5月20日議程前發言

 

        新的公務人員一般職程制度已經由14/2009號法律通過。總的來說，各個職級和職階均有所改變，自此公務人員晉級所需的服務時間變為八年。

 

        根據該法律第八十一條第二款的規定，已服務滿八年或以上時間的公務人員，薪俸點的調整追溯至二零零七年七月一日。

 

        概括而言，屬一般職程制度的公務人員並沒獲得薪俸點的調升，換句話說，相對於劇增的生活費用，公務人員的購買力持續減低，他本人及家人的生活質素也因而下降。

 

        此外，一如我曾指出的，新的職級方面，某些設定十個薪俸點的調升，但另外一些則調升二十個或四十個薪俸點，當中採用了甚麼標準作區分，不得而知。這樣的做法，不但影響和打擊公務人員的士氣，簡直是在公務人員隊伍中搞歧視。

 

        當時，其中一個規模最大且最具代表性的公職人員團體對該等不平等的待遇表示反對，並發起游行，對該職程制度的負面規定表示抗議。約二千名參與當日游行的公務員中，大部分都戴上面罩以免被認出，恐防某些公共部門秋後算帳。當時，公務員事務決策人漠視公職人員的不滿，因為該官員清楚知道，即使自己無能或犯下瀰天大錯也無需負起責任。

 

不久後，第15/2009號法律獲通過，該法有別於新的公務人員職程制度，它提高了領導主管人員的薪俸點，即作出了加薪，且根據第三十七條第二款規定效力追溯至二零零七年七月一日。所有領導主管人員自二零零九年七月開始賺取更高的薪酬，加幅介乎百分之二十七至三十六，加薪更追溯至二零零七年。

 

我並不是反對這項規定，任何改善工作人員待遇的方案我都不會反對。

 

受惠於加薪的還有司長辦公室及行政長官辦公室的顧問。經第1/2005號行政法規及第33/2009號行政法規修改的第14/1999號行政法規第十九條第四款規定：“辦公室顧問的薪俸以行政長官或司長批示訂定，其薪俸點相等於澳門特別行政區行政當局公共部門領導官職最高薪俸點的百分之六十五至九十五。”

 

我們並不反對這項規定，但一如前述，公務人員職程制度中的大多數工作人員沒有得到相同的對待。即是說，現在所建立的是一種歧視和不公平的制度，有親生子和繼子之分。

 

此外，我們更不能完全忘掉或否定第18/2009號法律的存在，因為是它使護士的職級和薪俸點得以提高的。同時，該法律第四十條第二款為因應修改而出現的薪俸點的調整給予一個追溯期至二零零七年七月一日。然而，此一追溯制度並沒有包括九名以私法合同聘用的葡籍護士，儘管他們的原職位不在澳門，始終在澳門工作了多年，部分更長達二十年之久。我曾極力阻止這種歧視，因為他們的遭遇完全與其他以同類型合同被聘在司長和特首辦公室工作的顧問不同。

 

同樣受到這種不公平對待的還有民政總署的人員。由二零零四年《民政總署人員通則》實施起，他們的薪酬就偏低於以其他制度獲聘用且負責相同職務的民署和其他公共部門的人員。民署多年來不斷以剝削員工而致富經已是很不合理，更甚的是直到今日仍然莫視“同工同酬”的原則。

 

本人分別於二零零七年十月十五日、二零零八年四月二十九日和二零一零年二月二日質詢政府關於違反“同工同酬”的問題並希望問題會及早解決。但是，二零零九年一月十六日，民署管委會主席在回覆本人於二零零八年四月二十九日提出的質詢時指出：“經參照《公務人員職程制度》法案的建議方向，已基本完成該通則修訂文本的草擬工作。”這個回答重複出現在本人於二零一零年二月的質詢的回覆內，但直到目前為止仍然未見新的《民政總署人員通則》出台。

 

就上述一切，這種種政府自二零零一年至今所採取的矛盾和欠缺公正的決定，令人費解。我早已表明並不反對能改善工作人員待遇的解決辦法，問題不在於此，而是當普遍工作人員未獲調高薪俸點和薪金時，卻有部分工作人員（領導、主管和辦公室顧問）獲得這方面的調整。

 

所有工作人員承擔著共同的責任，主管和顧問已比普遍工作人員所收取的薪金高很多，而我們不要忘記的是，他們要完成工作，自然需要部門的其他工作人員負責籌備和執行。

 

因此，公職的大部分工作人員仍然希望新一屆政府能作出整頓，對於負責上述事務的一些監督實體所出現的濫權、不勝任和重大過失，必須取締。對於因通過第15/2009號法律、第14/2009號法律、第18/2009號法律和二零零四年通過的民政總署人員通則而導致矛盾和欠缺公正的情況，必須盡快作出相應分析，實施必要的改正。

 

公共行政當局的工作人員也熱切期望政府這一次 --- 今年下半年 --- 會調整薪俸表的薪俸點，從現時每點五十九元調升至最低每點六十二元。同樣地，我們也希望到時能修訂工作人員的津貼，不論是保安部隊的人員還是文職人員的津貼，都會因應生活高昂的物價而得到相應調整，尤其是房屋津貼、家庭津貼和膳食津貼。