書面質詢

 

最近，本人接待市民的辦事處收到了澳門理工學院工作人員有關遵守《勞動關係法》特別是有關享受年假和假日方面的投訴。

被揭發的其中一個問題是涉及部分非教職人員，詳細說明如下：

a)  有關人員有權享受第7/2008號法律第四十四條規定的強制性假日，但卻沒有權享受公共行政規定的其餘公眾假期；

b)  然而，澳門理工學院的絕大部分部門和行政設施在上述日子都關閉，導致相關人員未能提供服務；

c)  有些情況是，由於相關人員無法在上述日子提供服務，故被視為缺勤而不獲發報酬；

d)  另外的情況則是，規定有關人員必須在上述日子享受年假（即是，人員被逼在上述日子享受其本身有權享受的六日年假）。

對我們來說，第一 “方案” 中 “缺勤” 定義的理解過於廣泛，即第7/2008號法律第二條（七）項規定的定義，而該方案亦明顯不重視有關不能履行義務的法律規定。根據《民法典》第七百七十九條第一款的規定 “基於不可歸責於債務人之原因以致給付不能時，債務即告消滅”；而根據同一法典第七百八十四條第二款的規定 “如給付係因可歸責於債權人之原因而成為不能，則債權人仍有義務履行對待給付”。結果，由於員工被禁止進入辦公地點而無法提供服務，因此沒有義務提供該服務，但仍有權收取相關報酬。

第二個問題涉及的則是一欺詐行為，因為最終員工要用第7/2008號法律第四十六條第一款規定（很少很少）的年假來享受他們被認為權享受的公眾假期。然而，對社會或員工的個人和家庭生活來說，年假和假日並非一樣，且作用亦不同。年假亦不等同休息日。強迫員工將其有權享有的六日年假分布在六個不同的日子享受，實際上是阻止員工享受一段年假；亦即是將員工的年假變成休息日，或是如上述的情況一樣，要他們在辦公地點關閉且無法提供服務的公眾假期享受年假。

基於此，本人向政府提出如下質詢，並要求以清晰、明確、連貫和完整的方式適時給予本人答覆：

一、政府能否確認上述行為的真實性？受影響的是哪些人員職級或組別？

二、當局怎樣解釋有關行為？

三、政府認為這些行為是合法且可以或需要保留？或認為是合法，但基於道德理由所以需要檢討？抑或認為是不合法所以需要檢討？倘認為是基於合法性或道德理由而需要檢討，打算採取哪些措施？

 

澳門特別行政區立法會議員

高天賜

二零一二年十月四日