公告
上週末大部分的媒體主力報導「善豐花園」疏散住戶的新聞。這是澳門特區史無前例的事件。不少市民問，怎可能讓事情演變成如此地步。市民認為，如果有關當局能在數月前認真處理受影響住戶就鄰近大廈拆卸工程的投訴，有可能避免事故的發生。
本月十一日從上午到傍晚，在事發地點都可看見受影響住戶愁容滿面。他們有秩序地在路旁等候，希望能盡快返回住所替換已穿了兩日的衣服或者取回一些重要物品或必需品。
有些長者住戶希望取回一些藥物。除了治安警察局人員外，在該處就只有數名工務局的負責人。但受影響住戶寧願抵受烈日和飢餓也要留守原地，不想錯失回家的機會。
被疏散的居民想要的是信息，但並沒有獲得提供。他們希望能就所憂慮的問題取得回應，但一直沒有任何官方人士站出來與他們對話。
到了下午三時，行政長官在一大群局長及劉仕堯司長的陪同下到達現場。當時，新聞局“機智地”將記者安排在受影響住戶的前面，在有圍欄的策略性位置，看起來就像行政長官是朝著住戶方向去。
其實，受影響而要疏散的住戶非常期待聽到行政長官的慰問，但由於相距太遠又隔著大批記者，使他們甚麼都聽不到。更甚的是，根本沒有人記得為行政長官準備揚聲器，以便受影響的住戶都能夠聽到長官的說話。
為免與受影響的住戶對話，行政長官選擇了向傳媒發表講話，多次強調安全的問題和政府幫助相關住戶的決心。正如本人所說，大部分的住戶根本甚麼都無法聽到，因此前來問本人到底長官向傳媒說了甚麼。
在簡短的講話後，長官沒有回答多條由記者提出的問題便轉身離開現場。同時間，其他官員也轉身離去。“秀”做完了，在鏡頭前的任務和目的亦達到了。
受影響的住戶整天都從未有過任何機會同官員直接對話，原因是他們只顧著應付傳媒，而無閒安撫和鼓勵受影響的住戶。
透過第三者，受影響的住戶知道政府將於當天的黃昏舉行記者會。因此，便第一時間打電話給親友，希望他們留意電視的報導。
而現場，只剩下治安警的軍裝人員留守。在場的一名患病老翁由於身體不適需要社工幫助也無法得到，只能找到一張“膠櫈仔”給他坐著等親人到來。又有一名手抱著二十日大嬰兒的年輕女士問本人，有沒有可能回家拿取所留下的醫療卡。
大多數被疏散的住戶對事件表示抗議並指出不理解為何曾多次向政府部門就大廈的安全問題作出投訴後，相關部門不做點甚麼來避免這事件的發生。而在過了數個月後，亦沒有一個部門去理會這些投訴。而隨著時間流逝，大廈的安全持續惡化。是否僅在發生重大事故後，政府才會關注市民的居住安全及質素？
在不足二十四小時後，位於大纜巷的「鉅富花園」的住戶向我們求助，指出收到官方消息並將會在下星期像「善豐花園」般全面疏散，因大廈有瀕臨倒塌的風險。
住戶邀請我到一些最受影響的單位視察，當中可以見到很多裂縫及裂紋以及地面嚴重傾側，而單靠肉眼亦可以見到大廈傾斜。居民向我表示，這些損毀情況與附近拆毀大廈之工程有直接關係。有關問題因其後的地底鑽探工程而進一步惡化。
住戶已多次作出投訴但相關部門充耳不聞，因而避免不了大廈持續惡化。
被疏散的住戶及受影響的居民希望在短期或中期內知悉以下事宜：
1. 不論是目前已發放的津貼，還是將來即使發放澳門幣一萬元現金票，都不足以減輕被疏散住戶的痛楚與憂傷。政府會否即時及直接與被疏散住戶及可能需要疏散的居民溝通，以尋求方法解決他們的憂慮？
2. 一個官方實體收到一位市民的投訴且投訴人的身份已適當地識別時，又會如何認真處理有關投訴？為甚麼所接的投訴都沒有獲認真處理？現時可歷時一個月、一年，甚或在很多情況要十年以上才會接觸投訴人和解決問題。是否不存在解決投訴的期限？為甚麼提出投訴後的相關程序幾乎都是保密的，以致未能獲悉與已採取、將採取或即將採取的程序或措施的相關資訊？為甚麼投訴人沒有適當地被告知投訴後的有關程序及預計解決有關個案的期限?
3. 為甚麼拆卸樓宇的請求都沒有獲適當分析，也沒有採取安全措施以防止有關拆卸影響相鄰樓宇？拆卸前，有否對地下土壤進行研究，以察安全？拆卸和穿鑿設備是否符合安全規則？是否合適確保相鄰樓宇的安全？為甚麼沒有要求承建商購買這類意外的保險？
4. 為甚麼負責批准工程的部門沒有適當地作出防範性的監察，以避免情況惡化及出現幾乎不可彌補的損害?
5. 公共部門嚴重不負責任，疏忽處理住戶投訴以及監察不足。政府會否就此引致「善豐花園」及「鉅富花園」的損害承擔一部份的責任？
6. 政府會否聘請獨立的國際機構對這裡所指的兩幢大廈及其他大廈出現損壞的原因進行評估以及追究相應的責任?
7. 會採取哪些中期措施以補償「善豐花園」及「鉅富花園」業主蒙受的損失？
8. 為了維護及保障私人財產及住戶的性命安全，從而避免同類事件在將來再次發生，有何預防措施會立即實施？
