高天賜議員2012年01月18日議程前發言

     

   在其中一次較近並涉及政制的發言，本人就行政長官在宣告二零一零年財政年度施政方針時，承諾推動早應在2009年推動的澳門民主政制發展一事，於2011年1月6日提出質詢。

 

      這個承諾被行政法務司司長違背。2010年8月，她在立法會稱，政府不會就政制改革提出任何方案，因為社會上尚未對此達成共識，而且澳門政府認為推行普選的條件“尚未成熟”。

 

      然而，是甚麼理由促使司長認為政制改革事宜尚未取得社會共識則不得而知。

 

   透過上述於2011年1月6日提出的書面質詢，本人明確詢問政府是基於甚麼認為尚未具備條件推行政制改革以及曾為此諮詢過甚麼人及誰反對政改。

 

   亦詢問於2013年9月舉行的下屆立法會選舉議員會否都由選民直接選出，以及會否增加直選議席，且如增加將增加多少。

 

   針對在2014年舉行的下屆行政長官選舉，行政長官會否由市民直接選出，以及會否增加可參與選出行政長官的人數，且如增加將增加多少。

 

   經過半年時間，於2011年6月17日，行政公職局在回覆本人上述質詢時，指出由2010年至2011年4月共收集到120多份有關意見。雖有指明意見的取向，但政府卻表示無意在未有社會共識前對各種不同意見作出評論和比較當中的想法或觀點。

 

   針對該質詢內的第二及第三條問題，政府僅作了一個概括及不明確之回覆。只是綜合地指出，僅在通過理性討論凝聚共識後，方對選舉法的修改提出具體的方案。

 

   鑒於政府未能提供解釋以及適時給予清楚及完整的答覆，本人就有關事宜於2011年10月27日再次提出質詢。

 

   例如，本人詢問政府“社會共識”具體是甚麼。

 

   針對這份質詢，政府仍未作出回覆。

 

   然而，行政長官於本年初公佈會開展政制改革的工作。

 

   令人費解的是，為何行政法務司司長在表示仍未獲得社會共識故不會提出具體方案的數個月後，行政長官就公佈政改的有關消息。

 

   亦令我們不明白的是，為何就該事宜僅於2010年諮詢了當作大多數居民的120人，而非公開地向全民作諮詢。

 

   有關提案已經公開了。按照基本法附件之規定，早可在2009年進行。

 

   這次修改有機會讓澳門市民直接選出自己的立法議員及行政長官。

 

   市民可以自由選出執政者並使之合法地履行職務。執政者代表人民進行管治並應由市民自由地選出。立法議員代表人民並應由市民自由地選出。

 

      最近，一些不知是否具社會代表性的人士發出聲音，建議增加間選議員的議席，尤其是衛生和旅遊的界別。

 

      《基本法》規定，澳門市民有選舉和被選舉的權利。最終，誰有正當性代表協商這原屬於澳門市民的權利？

 

      澳門現有約五千個各界別的民間社團，不可就其社會重要性訂定其級別。到底為何可增加衛生和旅遊界別的議員議席，但其他界別就不可以？

 

      很多人問為甚麼沒有預留一間選議席給公職人員的代表？但這不是我們想要的。我們想要的是一個時間表，有朝一日所有議員都是透過直選由選民選舉產生。

 

      澳門特區成立至今，仍然沒有人知曉行政長官是以甚麼標準和依據選擇由其委任的議員。

 

      市民選舉行政長官和議員的權利的正當性是行使公民權利和基本權利的體現。一個人可選擇其投以一票的候選人或投以其人一票的事實是一種按照《基本法》第二十六條規定的選擇自由，當中訂定澳門特別行政區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權。選舉權和被選舉權是澳門居民的一項重要政治權利，以便直接參與管理政治、社會和其他事務，這是澳門特別行政區永久性居民獨享的權利。

 

      所發出的聲音，是支持增加直選和間選議員各兩名的構想，沒有改變大部分人都渴望的全民代表性的景況。

  

同樣是一個特別行政區的香港，直接選舉行政長官的時間表已定於2017年。

 

然而，澳門還沒有訂定本身直選行政長官的時間表。

 

由300位選委負責揀選行政長官，人數明顯不足之外還有操控選舉之嫌。回歸十二年只略為增加一二百名選委，對於我們來說連最起碼的標準都達不到。政府所設立的委員會和諮詢會五花八門，當中成員的揀選大部分均欠缺邏輯和標準，幾乎全部都是基於方便管治為由而挑選的。

 

大部分立法議員和行政長官認受性欠佳的問題，全因為政府嚴重缺乏監管所致，更是重大醜聞的根源，例如歐文龍案和非法佔有十幅公用墓地的濫權事件。

 

眾所周知，行政長官終於啟動了澳門政制發展的程序。

 

因此，現在我們所做的一切，無論是好是壞都會對未來造成影響。澳門的市民應自由享有絕對的公民權，擁有絕對的公民權才可以讓市民履行社會的義務和責任。換句話說，即感受到自己是一個享有絕對權利的公民。