華僑報 2011年1月19日 

高天賜質疑輕軌行車物料及系統判給

        立法議員高天賜表示，運建辦於二０一０年十二月三十日，公佈三菱重工獲判給澳門輕軌系統的「行車物料及系統」。
　　鑑於他於評標階段的政治參與，在評標階段他向特區政府呈交，就非法預早選定中標、整個評標過程缺乏透明及澳門居民潛在的生命安危作出的兩份書面質詢；以及對運建辦的決定，以及該決定的原因及影響作深思考量後，他在此申明如下：
　　「一、不幸地，本人為著爭取澳門市民利益而作出的鬥爭，敵不過數個月前還未評標，便已內定結果的固有勢力。本人相信到這最後關頭，本人所譴責的這些嚴重事實，應足以提起一個認真及詳細的調查。另一方面，　行政長官　閣下亦可能受著政府內部行政程序的限制，當判決建議呈交行政長官　閣下時已是木已成舟。此外，特區政府容許運建辦，迴避答覆本人十一月三日揭示出極其嚴重情況的書面質詢；以及當行政長官　閣下於二０一０年十一月十九日簽署判給決定，而運建辦及運輸工務運輸司司長於十二月八日，在立法會上對所有立法議員及澳門居民撒謊，他們竟然還聲稱標書仍在評審及未有定案，對此等事宜本人感到非常失望！
　　二、對於是次判給的標準，本人更感憤怒，理由如下：
　　(a)列車重量及西灣大橋標準：運建辦稱三菱重工的列車較輕，故此無須對西灣大橋作任何結構性工程，即西灣大橋鋼斜拉索(「西灣橋鋼索」)的更換工程。然而，運建辦只是公然欺騙傳媒大眾以及廣大澳門市民。
　　首先，三菱重工的系統並非所有競投者中最輕！相反，運建辦隱瞞事實，三菱重工的指導系統需要極重的強化混凝土牆結構，而此結構將明顯地增加三菱重工系統的總重量，比其他的競投者的系統要重上至少百分之十五，因而成為全部競投者中最重的一個系統！
　　撇開系統重量，另一方面，不論國際知名橋樑結構專家的分析，以及作為標書招標條件一部分，而由運建辦委託顧問公司香港Ove Arup的報告，均表明西灣橋鋼索未能達到中華人民共和國JTG/T D65-01-2007的結構安全要求，而該標準應被澳門作為一個參考標準，因為該標準有很高的安全標準要求。
　　而這亦經其中一位提供的系統較三菱重工系統更輕的投標者所驗證，他們得出必須更換西灣橋鋼索的結論，因此他們在投標建議書中建議更換所有西灣橋鋼索，但仍可維持最低的底價。
　現在判給予三菱重工，運建辦試圖說服我們一個對西灣大橋安全不會作任何改善工程，及更昂貴的投標建議書，會較建議更換所有西灣橋鋼索，但仍是較便宜的投標計劃書更好!
　　(b)價格標準：
　　三菱重工投標建議書的價格被認為最低，全因為維修保養選擇權的異常低價；而政府或許考慮到未能交付的原因，而決定不行使維修保養選擇權! 換句話說，三菱重工獲判給的最終得分，加進了一些政府仍未決定購買與否的產品及服務。更嚴重的是，本人了解到運建辦不會行使維修保養選擇權，因為政府已經委託一間世界知名的運輸顧問公司，負責草擬維修及保養標書的招標條款及條件。然而此選擇權的價格對於判給予三菱重工起著決定性作用！
　　正如所預料一樣，當三年後運建辦確實決定不行使維修保養選擇權，這是否表示三菱重工不是得分最高的競投者？政府屆時是否應該向其他競投者作出補償？政府怎能將一些連政府本身也不知道會否發生的事作為決定因素？
　　三、澳門建築機械工程商會(「澳門建機商會」)理事長，對西灣大橋安全性的言論是十分嚴重及令人不安的。澳門建機商會及其理事長，都不是這次招標中運建辦的顧問，他們對於西灣大橋的安全沒有開展過任何研究或技術意見，他們亦非橋樑結構的工程專家。究竟澳門建機商會理事長出奇地在三菱重工獲判給後數天，作出這些公開言論的動機為何。
　　四、綜觀判給的標準，以及運建辦套用判給標準的方式，本人禁不住怒火，因為運建辦竟然屬意一個這樣的投標建議書：
　　(i)要更高的成本，以提供有效的產品；
　　(ii)最重的系統；及
　　(iii)最不關切西灣大橋的安全性。
　　所有這些都是基於運建辦都不會行使的維修保養選擇權之不真實價格；而且這價格連運建辦聘請的專業顧問都評為不正常低價！
　　再者，正如本人在過去的書面質詢中提及，三菱重工的投標建議書中不符合招標要求的地方超過二十項，這些資料均由運建辦聘請的外國顧問指出但被運建辦所隱瞞，而其中的事項足以使三菱重工被除名。
　　這是運建辦給予澳門的另一次可怕服務；另一次驚人的公共開支及另一次對澳門特別行政區及居民安全完全的不尊重－居民將在極大及不必要的危險下橫渡西灣大橋。本人再次指出，這是一個不可思議及難以理解的公開競投及判給；即使本人已在過去數月提出多方事實，而這些事實亦為澳門公眾所知悉，但仍是沒有人願意作出調查。
　　為著澳門居民的安全利益，作為居民及議員的本人均應受到關注，而本人亦衷心希望本人的論點及所關切的真相，最後不會在悲劇之中才被證實。